Архитектор Филипп Мойзер: «Все разрушить и построить новое – просто, но дорого для общества»

Филипп Мойзер – эксперт сессии «Креативные индустрии 2.0», участник конференции «Архитектура советского модернизма: наследие и взгляд в будущее».

Филипп – немецкий архитектор и глава издательства «DOM publishers», специализирующегося на книгах по архитектуре. Его всегда интересовали постройки Советского Союза. Он изучал их более десяти лет, для чего немало путешествовал по бывшим советским республикам. Издательство «DOM», которое Мойзер основал в 2005-м, выпустило серию, посвященную советскому модернизму в разных странах.

Что привлекает заграничного архитектора в советской архитектуре и почему модернизм СССР нуждается в защите, вы сможете узнать из интервью Филиппа Мойзера с корреспондентом интернет-журнала «BIRD IN FLIGHT» Евгенией Олейник.



Откуда ваш интерес к советскому модернизму?

Мне много раз задавали этот вопрос, но у меня все еще нет на него ответа. Я бы сказал, что дело не в советском происхождении этой архитектуры, а в ее экспрессивности и последовательности. Канонические образцы советского модернизма – музеи, отели, концертные залы – всегда были результатом конкурса, их никогда не строили по прямому приказу. Однако политическая система и общество того времени были очень автократичны, так что такое решение не было демократическим консенсусом. Напротив, его диктовала пропаганда. И какой бы прекрасной ни была архитектура того времени, она не оправдывает политический режим, при котором появилась. Впрочем, архитектуре нужны строгие правила. Иначе появляются города вроде Дубая или Лас-Вегаса, где можно построить все что угодно, — города, которые в итоге ничем друг от друга не отличаются. С другой стороны, помимо выдающейся, узнаваемой архитектуры публичных пространств, в Советском Союзе была совершенно одинаковая жилая застройка.

Вы исследовали эти дома – советскую типовую застройку – больше десяти лет. Что в ней особенного?

Я как архитектор всегда пытаюсь найти наиболее оптимальное решение некой задачи – если говорить очень абстрактно. Вся работа архитекторов, в общем-то, заключается в том, чтобы преобразовать хаос города в некую систему. Идеология СССР подразумевала единый стандарт жилья для советских граждан. На трети суши планеты Земля бытовало одно и то же представление о проектировании квартир. Это такое ультимативное воплощение идеи модернизма – образовывать людей через архитектуру. В таком случае архитектор берет на себя большую ответственность, особенно если это проект, который воплотят десятки тысяч раз.

Мне было интересно, как разрабатывали эти проекты. Они действительно были смоделированы на высоком уровне, но их исполнение оставляло желать лучшего – материалы были плохого качества и в дефиците. Микрорайоны, построенные в советское время, были в плохом состоянии с самого начала. Я брал интервью у жителей Калининграда и Владивостока, и они все рассказывали мне о жутком качестве первых хрущевок. А потом я приехал в Узбекистан и услышал там ровно то же самое. Таким образом, у целого поколения людей, скажем, в Санкт-Петербурге и Ташкенте был одинаковый жилищный опыт.

Я очень быстро выяснил, что современного исследования застройки в Советском Союзе с точки зрения архитектуры нет. Только через пару лет после начала исследования я встретил таких же зануд, которые интересуются этой темой. Показываешь им поэтажный план, а они тебе сразу говорят, какого года застройка. На самом деле история панельного жилья в СССР – это сложная и бескрайняя тема.

ЧТОБЫ НЕКОЕ ДОСТОЯНИЕ СТАЛО ПРЕДМЕТОМ ПУБЛИЧНОГО ОБСУЖДЕНИЯ, ВСЕГДА НУЖНО ХОТЯ БЫ ОДНО ПОКОЛЕНИЕ

В DOM вышла книга о модернистской архитектуре в Прибалтике. Как поступили с советским наследием там?

Совсем недавно в Вильнюсе снесли советское здание полицейской станции. Историки и архитекторы пытались ее сохранить, но мэр был против. Вообще, проблема современной архитектуры, западной или социалистической, в том, что ее первоначальная идея очень уязвима к каким-либо вмешательствам извне. Стоит что-то добавить, достроить, реконструировать – и она исчезнет. Модернистская архитектура непопулярна, потому что нужно знать контекст и историю, чтобы ее понимать. Барокко или классицизм – другое дело. Их эстетика легко прочитывается. Еще многим модернистским зданиям предстоит исчезнуть, потому что общество, которое могло бы за них бороться, только начинает формироваться.

НЕЛЬЗЯ ВСЕ СТЕРЕТЬ. ТОГДА У ЛЮДЕЙ БУДЕТ СОВЕРШЕННО ПРЕВРАТНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПРОШЛОМ.
29.08.2018